Statistikens kraft!

 I morse möttes jag av nyheten från en Novus väljarundersökning "Fortsatt uppgång för KD – tar väljare från M och SD" på morgonnyheterna på SVT. I inslaget var ett antal påstående tex att KD nu är näst största borgerliga parti.

Detta var det som presenterades:

• M: 18,3 (+/-0)
• L: 3,5 (+0,8)
• C: 7,3 (-0,2)
• KD: 8,6 (+1,2)
• S: 28,2 (-0,8)
• V: 9,1 (+/-0)
• MP: 4,0 (+0,6)
• SD: 19,3 (-1,9)
• Annat: 1,7 (+0,3)

Inslaget avslutas med: "Inga förändringar är statistiskt säkerställda jämfört med förra månaden"

Jag har läst 20-poäng statistik på Lunds universitet, men ville kolla upp mina egna kunskaper och ringde därför en vän, som tyvärr inte kunde svara så jag ringde. Så jag tog och ringde mitt nuvarande lärosäte Stockholms universitet: Dan Hedlin, Professor i statistik, som jag tidigare träffat och som har betydligt mer kunskap om statistik än mig.

Jag frågar om en undersökning inte anses som statistiskt säkerställd kan man väl inte kalla den en NYHET? Hans svar var - helt riktigt, då kan man inte kallar det att det var en nyhet. 

Min fråga till SVT, som jag har största förtroende för, är varför dessa väljarbarometrar ofta - eller ALLTID - presenteras som nyheter. Nästan "obligatoriskt" - nästan så att de säger med detta "bara för att de kan" för att de har siffrorna - men att slutsatserna de kan dra ut efter dessa är ringa!  Eftersom jag inte får svar från SVT eftersom de sitter i sändning - så tar ingen på redaktionen samtal. 

Efter klockan 13.00 kommer jag  ringa!

Tilläggas bör att SVT och Novus är väldigt öppna med de siffror de har när det gäller antal intervjuade och svarsfrekvens varför det blir lättare för mig att ha en korrekt synpunkt! Andra medier och många andra opinionsföretag är inte alls så korrekta när de drar slutsatser utifrån material som heller inte är statistiskt säkerställt. 

Det som möjligtvis kan sägas är väl att KD-sympatisörer kan vara lugnare än samma tid förra året!