Varför är det skydd välfärden ger inte tilläckligt?

Jag ha funderat en del på vad som gör att politiker och företagsledare kan tycka att de ska ha anda typ av skydd än allmänheten? Varför duger inte välfärden för dem? 

Detta verkar infalla oavsett händelseförloppet - oavsett om hen har ställt till det eller säger upp sig själv. Det som fick mig att reagera var att jag sett att Skolborgarrådet i Stockholms stad, Lotta Edholm, Liberalerna skulle få 8.000.000 sek. Det tyckte jag lät rimligt så jag kontaktade Stockholm stad i morse och fick klarhet i vad som gäller. Borgarrådet som har varit heltidspolitiker under 22 år och ha rätt till en omställningsersättning på 64.000 sek per månad. Denna utfaller så länge hon inte har arbete. Vilket jag tror att hon snart kommer att få med sitt driv och kunskap.

Om samma omställningsstöd utfaller om personer ha gjort något otillbörligt, så tycker jag att det rimmar illa med det ledarskap och de beslut som dessa personer i maktfunktioner har varit med och beslutat för sig själva. 

Hur kan det vara så att fd VDn för COOP, Sonat Burman-Olsson, får 31.000.000 sek när hon tvingas sluta? 

Har vi trappat kompassriktningen i samhället? 

Boeings sparkade VD, Dennis Muilenburg,  få 600.000.000 sek som fallskärm. Vilket ansvar har styrelsen och aktieägare att sådant få hända? Vad signalerar detta till anställda, allmänhet och kunder. detta Var är ledarskapet?